গণতান্ত্রিক দৃষ্টিকোণ থেকে, উদারপন্থী এবং বামপন্থীদের মধ্যে পার্থক্য কী?


উত্তর 1:

কোওড়ার বাইরে, আমি খুব প্রায়ই "বামপন্থী" শব্দটির মুখোমুখি হই না (আপনি খুব শীঘ্রই কেন তা দেখতে পাবেন)। কোওড়াতে, আমি এটি প্রশ্ন, উত্তর এবং মন্তব্যে দেখি তবে প্রায় একচেটিয়াভাবে লোকেরা যাদের সাথে আমার গঠনমূলক সংলাপ করতে অসুবিধা হয়। ব্যবহৃত শব্দটি দেখতে আসলে আমার এখন সময় বাঁচায় কারণ এটি দুর্দান্ত সূচক যে সেই ব্যক্তির সাথে কথা বলা অত্যন্ত বিতর্কিত হতে চলেছে, যেখানে এমনকি মৌলিক বিষয়গুলির বিষয়েও একমত হতে পারে না, এবং নির্ভরযোগ্য সংবাদ উত্সগুলিতে কোনও পরিমাণ সমর্থন বা লিঙ্ক থাকতে পারে না ever স্বীকার করা হয়েছে। অনেকগুলি নেতিবাচক অভিজ্ঞতার পরে গঠনমূলকভাবে জড়িত হওয়ার চেষ্টা করার পরে, আমি নিজেকে সময় এবং ক্রমবর্ধমান সঞ্চয় করতে এবং সেই ব্যবহারকারীদের এড়ানো শুরু করি।

ঠিক এখন, আমি ঠিক আছি কিনা তা দেখার জন্য বা কেবল এটিই আমার ধারণা, আমি গুগল নিউজে গিয়ে শব্দটি অনুসন্ধান করেছি। অনুসন্ধান ফলাফল অত্যন্ত বলার ছিল। আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্রের বাইরের লোকদের (যেমন অ-আমেরিকান রাজনীতি) বর্ণনা দেওয়ার বাইরেও প্রতিটি ফলাফল একদম নির্দিষ্ট ধরণের ছিল। আমেরিকান রাজনীতির মধ্যে, "বামপন্থী" শব্দটি রক্ষণশীল মিডিয়া সূত্র যেমন ফক্সনিউজ, ব্রেইটবার্ট, টাউনহল, দ্য ব্লাজ, ন্যাশনাল রিভিউ, আমেরিকান স্পেক্টেটার, প্যাট্রিয়ট পোস্ট ইত্যাদির দ্বারা একচেটিয়াভাবে অবমাননাকরভাবে ব্যবহৃত হয়েছে কোনও মূলধারার বা উদারবাদী সূত্র ব্যবহার করে বলে মনে হয় না আমেরিকানদের উল্লেখ করার সময় শব্দটি (রক্ষণশীল অপ-এডগুলি ব্যতীত) আপনি যদি ফলাফলগুলির শিরোনাম এবং পূর্বরূপ পাঠ্যের দিকে নজর দেন তবে শব্দটি প্রায়শই অন্যান্য ধনাত্মক শব্দের সাথে যুক্ত হয় যেমন “ফ্যাসিবাদী,” “ফ্যাসিবাদ,” “সহিংসতা,” “নৈরাজ্য,” “জনতা”, “একনায়ক,” "গুন্ডা," "সন্ত্রাসী," "অবজ্ঞা," "আক্রমণ," "আক্রমণ," "ভাঙচুর," "ঘৃণা," এবং "জিহাদ"।

এটি নিশ্চিত করে যে এটি কেবলমাত্র আমার নিজস্ব ধারণা নয়, আমেরিকান উদারপন্থীদের খারাপভাবে ব্যবহার করার জন্য সঠিকভাবে ব্যবহার করা কিছু লোক এবং আমেরিকান রাজনীতি বর্ণনা করার সময় উদার বা মূলধারার উত্সগুলি খুব কমই বা কখনও ব্যবহার করেনি। এটি পরিষ্কারভাবে নিছক নিরপেক্ষ বিশেষণ নয়, বরং কোরা'র "ভাল থাকুন, শ্রদ্ধাশীল হন" নীতিটি ছড়িয়ে ছিটিয়ে থাকা অস্বচ্ছলতার এক ধরণের পর্দার পদ্ধতি হিসাবে। কাউকে নাজি বলা থেকে আলাদা নয়, এটি অবশ্যই বিএনবিআর লঙ্ঘন হবে।

আমার দৃষ্টিকোণ থেকে, আমেরিকান রাজনীতিতে, "উদারপন্থী" হলেন একজন উদার মতামত সম্পন্ন ব্যক্তি। উদার দৃষ্টিভঙ্গি বেশ মূলধারার এবং আমেরিকানদের একটি বিশাল সংখ্যার প্রতিনিধিত্ব করে। বেশিরভাগ গণতান্ত্রিক অবস্থানকে উদার হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে, যার মধ্যে বেশিরভাগ আমেরিকানই অধিষ্ঠিত। এটি প্রায়শই গর্বের সাথে, পাশাপাশি কিছুটা দৃj়ভাবে, যেমন "রক্ষণশীল" শব্দটি হতে পারে, দৈনন্দিন কথোপকথনে ব্যবহৃত হয়।

বিপরীতভাবে, "বামপন্থী" এমন কিছু নয় যা অনেক আমেরিকান এটিকে হালকাভাবে বলতে চাইবে would এটি মূলধারার দৃষ্টিভঙ্গির বর্ণনা দেয় না এবং অনুসন্ধানের ফলাফল দ্বারা প্রমাণিত হিসাবে ইতিবাচক অভিব্যক্তির সাথে খুব কমই ব্যবহৃত হত। এটি এমন একটি শব্দ যা আমি কেবল ইতিহাসের বইগুলিতে কম্যুনিস্ট এবং নৈরাজ্যবাদীদের উল্লেখ করার জন্য ব্যবহার করতে দেখতাম, প্রায়শই এমন কিছু হতাশাবদ্ধ হিংস্র উগ্রবাদী নিয়ে আলোচনা করতাম যারা একজন রাষ্ট্রপতিকে হত্যা করেছিল বা একটি বিল্ডিংয়ে বোমা মেরেছিল। ইদানীং, আমি এটিকে উদারপন্থীদের ম্যালিগাইং করার জন্য একটি প্রিয় নতুন উপায় হিসাবে দেখছি যা নিরপেক্ষ বর্ণনার ভান করে তবে কেবল রক্ষণশীল, প্রায় ধর্মান্ধ দৃষ্টিভঙ্গিযুক্ত লোকেরা ব্যবহার করেছেন বলে মনে হয়।

সংক্ষেপে, একটি হ'ল মূলধারার রাজনৈতিক মতামত সহ মিলিয়ন এবং মিলিয়ন আমেরিকানগুলির যুক্তিসঙ্গত বৈশিষ্ট্য এবং অন্যটি হ'ল বিদ্বেষপূর্ণ স্মিয়ার।

উত্তর ওভার - কেবল কিছু সম্পর্কিত পার্টিং চিন্তা আপনি চাইলে এড়িয়ে যেতে পারেন:

নব্বইয়ের দশক এবং 2000 এর দশকের প্রথম দিকে যখন আমি বয়সের আসছিলাম, তখন "উদার" মনে হচ্ছিল একটি নোংরা শব্দের সাথে যার সাথে যুক্ত থাকতে চায় না। রক্ষণশীল আন্দোলনটি সফলভাবে এই লেবেলটিকে স্তম্ভিত করেছিল যেখানে লোকেরা "প্রগতিশীল" বা "নিউ ডেমোক্র্যাট" এর মতো বিভিন্ন লেবেলের পক্ষে ছিল। আমি বলছি না যে তারা একই, কেবল "উদার" শব্দটি এমন কিছু লাগেজ বহন করেছিল যা প্রত্যেকে লড়াই করতে চায় না। বিগত ৫-১০ বছরে এটি পরিবর্তিত হয়েছে এবং এই শব্দটি আবারও ইতিবাচকভাবে ব্যবহৃত হয়েছে, কারণ রক্ষণশীলরা এটি আক্রমণ করা বন্ধ করে দিয়েছিল না, কারণ আরও উদারপন্থীরা সেভাবে আত্ম-সনাক্তকরণ এবং এটিকে নিজের উপর চেপে ধরে রাখার জন্য একটি স্বল্প নিঃসঙ্গ লেবেল হিসাবে বেছে নিয়েছে ( অ্যালান আলদা এবং জিমি স্মিটসের সাথে ওয়েস্ট উইংয়ের বিতর্ক চলাকালীন এ নিয়ে দুর্দান্ত এক মতবিনিময় হয়েছিল। এটি সম্ভবত রিপাবলিকান শাসনের কিছু বিপর্যয়কর বছর দ্বারা সহায়তা করেছিল।

উদারপন্থী পরিচয় বৃদ্ধি পেয়ে গবেষণার কয়েকটি লিঙ্ক এখানে দেওয়া হয়েছে:

  • গণতান্ত্রিক ভোটাররা ক্রমবর্ধমানভাবে 'উদার' লেবেলটি গ্রহণ করে - বিশেষত শ্বেতাঙ্গ, সহস্রাব্দ এবং উত্তরোত্তর কনজারভেটিভস সংখ্যার তুলনায় উদারপন্থীদের তুলনায় মার্জিনাকে আরও উদারপন্থী দেশকে কমিয়ে দেয়: আজকাল কম আমেরিকানরা নিজেকে রক্ষণশীল বলছেন।

আমি মনে করি "বামপন্থী" ভাষার উত্থানের অংশটি "উদারপন্থী" আর একবারের মতো ঝাপসা হয়ে ওঠার প্রতিক্রিয়া হিসাবে দেখা গেছে, এবং ডানদিকে আরও চূড়ান্ত দিকের রাজনীতির প্রতিফলন রয়েছে সাম্প্রতিক বছরগুলিতে, ফক্স নিউজের সাথে, ডান্ট উইং রেডিও, ডানপন্থী বিকল্প সংবাদ এবং Alt- রাইটস সাইটস, টি পার্টি এবং "ফ্রিডম ককাস" কট্টরপন্থী, ইত্যাদি প্রাক্তন সেন। বব বেনেট (আর-ইউটি) এবং প্রাক্তন মেজরিটি লিডার রেপ। এরিক ক্যান্টোর (আর -ভিএ) স্টিভ ব্যাননের মতো আল-ডান নেতাদের আরোহণের সাথে "যথেষ্ট রক্ষণশীল" না হওয়ার কারণে তাকে অফিস থেকে drোল দেওয়া হচ্ছে এবং লোকেরা পুরো গোষ্ঠী নিষিদ্ধ করার জন্য চূড়ান্ত বা আপত্তিজনক অবস্থান গ্রহণে ইচ্ছুকভাবে ইহুদিদের ইচ্ছাকৃতভাবে হলোকাস্টের স্মৃতি থেকে দূরে রেখেছিল ইতিহাসে প্রথমবারের মতো সরকারকে বন্ধ করে দেওয়া বা মার্কিন সরকারের debtণ খেলাপি ঝুঁকির জন্য, কাউকে উদারপন্থী বলা কেবল এতটুকু লোকের পক্ষে যথেষ্ট নয় যা এত খারাপ বলে মনে হয় না। যদি তারা তাদের মতো ডানদিকে চলে যেতে চলেছে - যা আধুনিক আমেরিকান ইতিহাসের জন্য সত্যই চরম এবং যেখানে বিশ্বের বেশিরভাগ রাজনৈতিকভাবে রয়েছে - তবে তারা এটিকে অন্যের মতো মনে করার জন্য তারা যা করতে পারে তা করতে চায় দিকটি মূল স্রোত থেকে আরও দূরে সরে গেছে। "বামপন্থী" হিসাবে "উদার" ধারণা থাকা সত্ত্বেও সাধারণ, মূলধারার লোকদের উল্লেখ করা এটি করার একটি উপায়।


উত্তর 2:

আমার মতে আমেরিকান ডেমোক্র্যাটিক পার্টি কিছুটা "উদার", তবে খুব কমই "বামপন্থী"। তারা ঠিক রিপাবলিকানদের মতো একটি কর্পোরেট সমর্থক, বৃহত দাতা দলের হয়ে উঠেছে।

আমি এই তত্ত্বটির সাবস্ক্রাইব করেছি যে পেশাদার ডেমোক্র্যাটিক যন্ত্রপাতিগুলি আমেরিকান রাজনীতির ওয়াশিংটন জেনারেলরা। যে দলটি সর্বদা গ্লোবেট্রোটারদের মুখোমুখি হয় তাদের মতো, তারা দেখতে ভাল লাগবে, কঠোর খেলবে - এবং হারাবে।

আমেরিকার সত্যিকারের বামপন্থী দল দরকার, এবং বিশেষত যুবসমাজের এই প্রয়োজনটি দেখুন। সে কারণেই তারা সিনেটর স্যান্ডার্সের সমর্থনে এত দৃ strongly় ছিলেন। প্রতিষ্ঠা ডেমোক্র্যাটিক পার্টির দিনগুলি গণনা করা হয়েছে এবং আমি মনে করি এটি ভাল ছাড়া আর কিছুই নয়।


উত্তর 3:

আমার মতে আমেরিকান ডেমোক্র্যাটিক পার্টি কিছুটা "উদার", তবে খুব কমই "বামপন্থী"। তারা ঠিক রিপাবলিকানদের মতো একটি কর্পোরেট সমর্থক, বৃহত দাতা দলের হয়ে উঠেছে।

আমি এই তত্ত্বটির সাবস্ক্রাইব করেছি যে পেশাদার ডেমোক্র্যাটিক যন্ত্রপাতিগুলি আমেরিকান রাজনীতির ওয়াশিংটন জেনারেলরা। যে দলটি সর্বদা গ্লোবেট্রোটারদের মুখোমুখি হয় তাদের মতো, তারা দেখতে ভাল লাগবে, কঠোর খেলবে - এবং হারাবে।

আমেরিকার সত্যিকারের বামপন্থী দল দরকার, এবং বিশেষত যুবসমাজের এই প্রয়োজনটি দেখুন। সে কারণেই তারা সিনেটর স্যান্ডার্সের সমর্থনে এত দৃ strongly় ছিলেন। প্রতিষ্ঠা ডেমোক্র্যাটিক পার্টির দিনগুলি গণনা করা হয়েছে এবং আমি মনে করি এটি ভাল ছাড়া আর কিছুই নয়।